ОБЫЧНОЕ ПРАВО В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ, совокупность неписаных правил поведения, сложившихся в крестьянской общине, поддерживаемых силой обычая и санкционированных государством. Являлось регулятором поведения и социальных отношений в повседневной жизни деревни. Наиболее чётко проявлялось в функциях поземельной общины и семейно-брачных отношениях крестьян. Община решала вопросы распределения земли, сроков её обработки и севооборота, порядок пользования пастбищем, сенокосными угодьями и общинным лесом. На сельском сходе производилась раскладка и учёт казённых и мирских платежей, принималось решение о мирских помочах нуждающимся в обработке земли, потерпевшим от пожаров, наводнений, падежа скота и прочем. В особых случаях «мир» назначал опекунов сиротам, оставшимся без попечения родителей; осуществлял семейные разделы при конфликте интересов, утверждал порядок наследования имущества двора, удалял из общества порочных членов, наказывал за общественные проступки. При решении большинства вопросов сельское общество руководствовалось принципом справедливости, приматом общественного над личным, учётом общественной репутации. Согласно нормам обычного права, крестьянский двор выступал как единый хозяйственный комплекс, который обеспечивал благосостояние семьи и её тяглоспособность. Во главе семьи стоял «большак», который вёл хозяйство, контролировал бюджет двора, совершал сделки с землёй или имуществом, был ответчиком по ним, нёс ответственность за неуплату податей и платежей перед общиной. Крестьянин мог быть лишён права главы двора по решению сельского схода, если он пьянствовал, расточал семейное имущество. Имущественные отношения в крестьянской семье во многом определялись наличием общей собственнсти. Согласно обычному праву только сноха могла иметь отдельное имущество. Оно состояло из приданого в виде скотины, реже – земельного надела. Субъектами обычного права были как частные лица, так и крестьянская община. Проявлением Обычного права была коллективная ответственность «мира». Известны случаи, когда волостные суды подвергали наказанию всю общину, приговорив каждого домохозяина отсидеть неделю под арестом за скупку отдельными крестьянами краденого и за укрывательство вора. Случалось, что волостные суды возлагали ответственность за возмещение материального ущерба на всё общество. В системе обычного права действовал неизменный принцип возмездия за нарушение запретов, налагаемых «миром», круговая порука, сокрытие свершившегося от властей. Так, община штрафовала тех односельчан, которые вопреки решению схода совершали работы в праздничные или воскресные дни. Крестьяне не выдавали властям участников самосуда, если смертельная расправа над конокрадом или поджигателем была результатом исполнения мирского приговора. Характерно отношение к собственности. К праву собственности на продукты, произведённые своим трудом, крестьяне относились с уважением, но самовольная рубка леса, находящегося в частной собственности, не считалась кражей, ибо, по их мнению, «леса Бог для всех растил». В основе такого подхода лежали традиционный взгляд крестьян на природу собственности, восприятие труда как единственно справедливого её источника. Кража расценивалась крестьянами как личная обида и частное дело потерпевшего. Ключевым фактором при выборе наказания становилась сумма причинённого ущерба. По нормам обычного права при возмещении потерпевшему убытка и заключении мирового соглашения виновный освобождался от наказания. На обычном праве основывалось крестьянское правосудие. Оно было представлено сельским сходом, судом стариков, семейным судом, судом сельского старосты, судом соседей. Суд стариков решал спорные случаи семейных разделов, драки, потравы, оскорбления. При необходимости суд выносил и наказания. Он был распространён практически повсеместно, из 82 волостей Тамбовской губернии его деятельность не была зафиксирована лишь в 3. Большинство правовых конфликтов в селе разбирал староста. Его суд носил характер примирительного разбирательства. Так, в Изосимовской волости крестьяне заявляли жалобы старосте, который старался смирить тяжущихся. В Покровской волости в случае драки или ссоры обращались к старосте, и он склонял стороны к миролюбию. Суд сельского схода по закону являлся судом для рассмотрения дел о семейных разделах, земельных спорах и разделе наследства. Наряду с этим он осуществлял и неофициальную функцию, выступая для однообщественников последней инстанцией для решения большинства незначительных дел. К сельскому сходу обращались также, если решения суда стариков, старосты не удовлетворили тяжущиеся стороны, то есть он неформально выполнял функции апелляционного органа. Приговор сельского схода носил для крестьян характер окончательного решения, которое, как правило, не обжаловалось. Волостной суд, созданный в ходе реформы 1861, стал механизмом реализации норм обычного права. В решении большинства дел он руководствовался не требованиями закона, а местными обычаями. Главным в решении по обычаю было воззрение на личность подсудимых и их положение в семье. Волостной суд принимал решение «глядя по человеку и по хозяйству», «чтобы никому не было обидно». В деревне такой приговор суда называли «грех пополам». К обычно-правовой системе доказательств относятся: признание ответчиком своей вины, нравственные качества и репутация тяжущихся, божба. Последняя занимала важное место в системе доказательств – в 35 из 78 обследованных волостей Тамбовской губернии. Волостной суд имел право применять 4 вида наказания: розги, арест, денежный штраф и общественные работы. Розги назначались за побои, пьянство, нерадение к хозяйству, недоимки, неповиновение властям, оскорбление начальства, непочитание родителей. Арестом волостной суд наказывал оскорбление матерными словами старосты или волостных судей, ругательства, соединённые с дебошем и побоями, оскорбление женщины непотребными словами и прочее. К наказанию общественными работами волостные суды прибегали в случае, если обвиняемый был уличён в краже или распутном поведении. В современной деревне объективных условий для существования обычного права нет. Но, в силу живучести традиционного правосознания, его элементы сохраняются. Так, заметно нежелание сельских жителей обращаться в суд для решения маловажных дел; они и сейчас рассматривают уголовное преступление сквозь призму понесённого материального ущерба, соглашаясь на ту или иную форму компенсации. Многовековая привычка решать дело по справедливости, по совести поддерживает в них стремление к полюбовному решению споров, способность признать свою вину и тем разрешить конфликт в зародыше. Правосознание народа – одно из значимых проявлений его духовной культуры.
В. Б. Безгин
